פלאפון תקשורת בע"מ נ' שהאב

החלטה

התובעת הגישה כנגד הנתבע, תביעה על סכום קצוב בסך של 7,149 ₪, עבור שירותים וציוד שסיפקה לנתבע.

על פי גרסת התובעת, כפי שעולה מכתב התביעה, עמדה יתרת החוב של הנתבע בגין ציוד, על סך 5,654.28 נכון ליום 22/4/12 ויתרת חוב בסך של 769.67 עבור שירותים סלולריים נכון ליום 22/4/12.

הנתבע הגיש התנגדות לביצוע התביעה, ולעמדתו, התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין קצוב, בהעדר מסמכים התומכים בתביעה ואלה שצורפו, לטענתו, אינם מוסכמים על הצדדים וכי הסכום הנתבע אינו סכום קצוב. באשר לטענות התביעה, מודה הנתבע בתצהירו, כי לא כובדו 3 חיובים בשל מצבו הכלכלי, עם זאת, פנה וביקש מהתובעת לשלם חיובים אלו ולהמשיך לשלם כסדרם את יתרת התשלומים, אך פניותיו לא נענו והתובעת העמידה את כל יתרת החוב לפירעון.

המצהיר נחקר על תצהירו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

על פי הדין, לאחר שכתב ההתנגדות הועבר לבית המשפט, רואים בכתב ההתנגדות כבקשת רשות להתגונן לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ותחול על הדיון ההלכה הפסוקה לעניין סדר דין מקוצר.

ראשית, לעניין טענת הנתבע כי התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין קצוב.

סעיף 81 א' 1 לחוק ההוצאה לפועל קובע כי ניתן להגיש תביעות בלשכת ההוצאה לפועל הממלאות אחר הדרישות של סכום כסף קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים או מכללא ובלבד שיש עליהן ראיות בכתב ובתנאי שהסכום הכלול בבקשת הביצוע לא יעלה על 50 אלף ₪.

בחנתי את מסמכי התביעה וכתב התביעה ואני קובעת כי היא ראויה להתברר בסדר דין קצוב. התביעה אשר בפני נתמכת, בין היתר, במסמך חתום ונספח "מצב חשבון" המפרט חשבוניות וסכומים, כנדרש על פי הדין.

באשר לטענה שהסכום אינו קצוב, מאחר והסכום על פי נספח "מצב חשבון" נמוך מסכום התביעה, היא טענה שדינה להידחות. הוצאות הגבייה, הנתבעים בכתב התביעה, נובעים מכוח הסכם. סכום תביעה יכול להיחשב כסכום קצוב, גם אם אינו מוסכם. ראה דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה עשירית), בעמ' 185,186:

" סכום כסף שניתן לקביעה על ידי חישוב חשבוני הוא סכום קצוב להבדילו מסכום הנקבע לפי שיקול דעת שיפוטי... למותר לציין כי סכום התביעה חייב להיות קצוב, אולם איננו חייב להיות מוסכם. כפירתו של הנתבע בפרט זה או אחר של החשבון תהיה טעונה בירור בשעת הדיון (אם תינתן רשות להתגונן), אך איננה פוסלת את התביעה מלהיות בת סדר דין מקוצר... בתביעה להחזר הוצאות אין צורך שסכום התביעה יפורט בראיה בכתב, ובלבד שמדובר בסכום קצוב שניתן לבררו על ידי ראיה חיצונית".

על כן, אני דוחה את טענת הנתבע כי התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דין קצוב.

טענת ההגנה היחידה של הנתבע, מתייחסת להעמדת כל יתרת החוב כלפי התובעת לפירעון מידי, חרף היותו מודע לעובדה, שלא שילם לתובעת 3 חיובים שהתקבלו אצלו, וכי לא מדובר בהפרה חד פעמית.

נוכח הודאת הנתבע, בתצהירו ובחקירה הנגדית, כי הפר את חיוביו, מספר פעמים, אני מוצאת שאין בפיו טענת הגנה ראויה כנגד התובעת שהעמידה לפירעון את מלוא יתרת החוב. יצוין, כי הנתבע אינו כופר בגובה החוב כפי שרשום בספרי התובעת. על כן, אין אלא לקבוע כי מדובר ב"הגנת בדים".

לאור האמור, אני מורה על דחיית ההתנגדות של הנתבע.

אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת את הוצאות ההליך בסך של 500 ₪.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: